思想者·第六期·关于“辱母案”的思考

1404班 周晶：

本案中，作为母亲的苏银霞并不是普通老百姓，而是从一个亿元公司的老板变成一个普通女人，欠银行和其他人近千万的债务未偿还。她本身就是一个失信的人，明知高利贷风险，又涉足高利贷，后被堵在办公室，热血儿子为她杀人，后又企图借助一些无良媒体，哗众取宠，弃本身主要事实及法律于不顾，利用旁枝末叶的报道来引起社会善良老百姓的共鸣，指责警察不帮她躲避债主，指责法院审判不公，来达到其不可告人之目的。可以说她不仅欺骗了整个社会，贻害了自己的儿子，更是一个沦为人耻的母亲。

 作为儿子，一个具有完全民事行为能力的人，明知持刀伤人触碰法律红线，应该承担不当行为的后果。即使在其母亲遭受猥亵侮辱时，也可以选择报警，由司法机关进行追究，他却热血灌顶，持刀伤人，酿成一死三伤的悲惨后果，他当然应该为自己不计后果的行为付出代价。当然，讨债者的卑劣行径可以使其减轻或者从轻处罚，但也绝不是一个悲情英雄，不值得社会提倡。      

作为高利贷者，为了谋取高额利润，不惜采取极端卑劣行径，侮辱他人，落得个尸首两端，最后杀人者没有偿命的可悲结局。也可以说是其咎由自取，既害了别人、也害了自己的家人，造成了自己家破人亡的凄惨后果。

如果一个国家法律的尊严就这样肆意被人践踏与挑战，如果一个人遇到一些猥亵侮辱，并以极端的方式予以报复砍杀，那国家的法律何在？社会的公序良俗又如何维系呢？那社会又如何能稳定，人民群众又如何安居乐业、幸福和谐呢？

康德说“世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的法则”。我真心希望给司法者一些温暖，给司法者一些理解，给司法者一些支持。因为他们也在为我们这个社会的幸福和谐默默地维护着。

最后，我想说失信者可耻，不理性者可悲。

1401 王昕：

“我很贪生怕死，但有些东西，拿我命去换都再所不惜！”相信最近一段时间，不少人的朋友圈肯定都被辱母案的文章刷屏了。

血案发生于2016年4月14日，因暴力催债引起。

在整个暴力催债过程中，辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴等行为持续不断，在11名催债人长达一小时的凌辱之后，当众脱下裤子，用男性生殖器往苏银霞脸上和嘴里蹭，而此时，被按在旁边的于欢咬牙切齿，几近崩溃。赶来的民警未能阻止这场羞辱，民警进入接待室后说“要账可以，但是不能动手打人。”随即离开。

情急之中，22岁的于欢摸出一把水果刀为父母和自己的尊严而战，致一死四伤。我不太懂法律，但我能明白于欢。我也知道，那种面对母亲和自己的尊严被人践踏时候的不顾一切的反抗。即便我是一个弱女子，我也会义无反顾的掏出刀去捍卫我母亲的尊严。

我并非不是不怕死，其实我很怕死，但我明白，有些尊严，比命更重要！如果没有尊严，人靠什么面对所有的亲戚朋友？凭什么活在这个世界？我就算是死，也不愿意没有尊严的苟活！！

1403 史腾飞

关于近期刷屏的“辱母杀人案”，如果仅仅从新闻报道的内容来看，法院的判决似乎值得商榷。但从法律的角度来看，却不能如此轻易做出论断，因为我们都不知道事实真相，也不知道法律查明的真相，在不了解事实的情况下，任何论断都不能保证比最接近事实的法官所做出的判决更正确。有没有罪，应该相信法官的判断，而不是舆论的渲染。

什么是正当防卫，怎样才能认定为正当防卫，是法官都头疼的问题，不结合事情案情很难做出正确的判断，在拥有法律专业素养的法官与普通认知的民众之间，我选择相信专业的法官。

为了保护自己的母亲做出任何行为从情感上都可以理解，这应该也是大众给予被告人同情的最大缘由，但任何行为如果放在法律规定之下进行评判的话，同情并不能掩盖暴力行为本身的非法性质，夺人生命一直是刑法严惩的对象。

我认为舆论可以监督司法，但任何时候都不能代替司法做出决断，一次舆论的审判与一次被干预的审判没有区别，都是法治国家应该极力避免的现象。尊重法治，尊重司法，应该是所有人的共识。

对于“虐母杀人案”大家有什么不同的看法呢？